紛紛擾擾的太陽花(餅?)學運還在進行中，這幾天的心情實在不美麗，尤其是在FB或八卦版獲得慰藉後，打開電視又被擾亂視聽的媒體搞得爆氣。
警方暴力驅離的324，前一晚看到攻佔行政院的消息放出時就有不祥預感。不敢相信那是和平靜坐的學生所為，若非有心人士煽動，豈會做出如此延長戰線、消耗戰力的事情?清晨四點吐了一身的大寶來房裡求援，起身清理完一床的穢物後打開電視，新聞台現場直播來的畫面讓人不可置信，全副武裝的優勢警力對付著手無寸鐵的學生/民眾，他們是拿棍棒、石頭或是汽油彈攻擊警察了嗎?就算是非法侵入，也不能用警棍打頭、警盾跺腳的方式來虐打吧? 當鎮暴水車開入，不留情的把每秒三噸的水柱噴在學生/民眾的肉身上時，我沒來由的四肢發冷起來，濃濃的睡意沒了，取而代之的是悲傷憤怒的情緒，如果躺在那裏的是你的孩子，打得下去嗎?
心好痛，看著網路上一篇篇關於殘酷現場的記述，如行屍走肉般的上完一天班後，我來到立法院旁，坐在濟南路的公民講堂前，剛好聽到剛從北檢釋放出來的淡江法文系老師分享被逮捕偵訊後的心情。他說他來這裡不只是分享而已，更需要大家給他力量…
這才明白我一心想來靜坐其實也是為了自我療癒，與其說是支持聲援這些孩子，不如說是從這些孩子身上獲得力量、看到希望。回家跟達令分享我的所見所聞，也討論著衝撞行政院的正當性，達令說這種激烈手段也不是全然負面，至少他們讓大家都看見了。
只要多一個人關注服貿這件事就多一分力量，無論你是贊成或反對。台灣的未來應該是全民共同決定，而不是操控在少數既得利益者的手裡，更遑論三十秒鐘闖關這種卑劣手段。無論成敗，至少日後在孩子面前我能無愧的說，自己曾為了捍衛他們的家園努力過。
最後，要跟大家分享愛因斯坦說過的這句話
這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人。
The world will not be destroyed by those who do evil , but by those who watch them without doing anything.
請大家關掉電視，不要相信政府或媒體為了愚民而杜撰的新聞。從服貿開始，請放下你的冷漠去了解、關切，無論是贊成或反對都該做出你自己的選擇。
2011香港繽紛冬日節 (2)
台灣加油！大家一起努力守護台灣！
針對這件事，我覺得衝撞行政院的正當性真的不夠，警察有其職責所在，更遑論他們已做成違法，我和我老公也談論著如果是自已的孩子，我們又該如何看待，我和我老公的一至論點是我們支持他們的言論自由要公義可以，但應像野百合那樣是在一個大的集結廣場例如中正紀念堂，而不是像無賴似的罷占國會，像不知天高地厚的樣子去衝闖行政院，這些已經讓我身為做父母的我感到孩子在被人操控。服貿會不會過，該不該過，我相信大家各有評斷，我做為一個母親，我會告訴我的孩子，我們愛台灣，大陸的東西就算過海了，我們台灣還是只買MIT，就像青島啤酒永遠贏不了台灣啤酒，就算陸資流入我們一樣要比他們成功讓他來這做台勞我們則去那做台幹。今天我只想告訴那些孩子，自已準備好了就不用怕，我們所追尋的法治和民主應是並行的。要抗爭要有理念要訴求可以，請到該做的集會廣場，不要在罷占立法院實在是不好的示範。當然主政者也請快快對談，別在消耗孩子們的戰力了。
所謂的體制內的抗爭其實這群人早就做過而且一直在做 要表達的意見也早就在每一場公聽會一在的表達過 但是今天霸占立法院的癥結點是有委員已經宣布法案不用審直接提交行政院 他們的目的不是表達意見而是阻止這種黑箱作業的惡行 尤其是關係到兩岸的相關協議 本來就該仔細小心 考量到全盤後果 而不是一句單純我有競爭力就可以帶過 畢竟光是陸資媒體就可以左右你看電視看報紙的角度 將來開放各種產業 當老闆變成大陸人時 你在投票決定兩岸政策的同時難免會被影響 或是當陸資財團在台灣影響力很大時 政府的兩岸政策勢必也要受到牽制 所以學生要求的先制定兩岸協議的監督機制再討論兩岸議題 我覺得非常必要也是非常急切的 學生的訴求不就是要求 總統身兼黨主席身分卻一再發言要求法案在期限內一定要通過 這種以黨意逼迫民意行使的行為的確應該道歉 再來就是上述的本會期先制定兩岸協議監督條例 學生的訴求並不過分 與其讓警察日夜加班顧學生 不如直接正面回應學生訴求吧
您最後那句愛因斯坦講的話很對，"這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人"，對於那些作惡多端不守法，使用暴力強行佔領政府機構，威脅別人不依他們的要求就要讓全民與他們玉石俱焚的人，如果我們這些人再冷眼旁觀、保持緘默，讓他們為所欲為而不制止，那台灣真的沒救了。 這些學生是大學生是成年人要為他們的行為負責，不論是對是錯絕不能用一個學生的身份就能為所欲為。 服貿好或不好絕對可以討論，但它絕沒有黑箱，因為所有條文都要在立法院逐條討論，是誰不讓立法院好好開會將門鎖起來，讓大多數的人民無法真正獲得贊成和不贊成的理由，所以該抗議的是不讓立法院好好開會，甚至常常私底下利用立法院去"喬"事情，而不把自已真正該做的事做好的人
許多人講起對錯充滿正義之氣,不過對於國民黨立委30秒把服貿送到院會這行為不知道可否用同樣標準檢視一下?(這樣的行為不叫黑箱什麼才叫黑箱?) 一個民主國家的執政黨可以因為他們佔多數就罔顧民主程序,不知道你認為這樣的台灣有救嗎? 台灣最為所欲為的不是別人,是那些明明簽了名說要逐條審查,後來又擅自推翻的國民黨立委 對這些學生的行為你無法冷眼旁觀,但是對於執政者踐踏民主程序卻可以冷靜以對 我很想了解這樣的雙重標準是從何而來? 這些學生不是突然爆衝的,過去數個月他們透過各種理性的方式管道表達對於服貿的疑慮,卻得不到任何回應 是這個傲慢,始終認為人民拿他們沒辦法的政府把他們逼上街頭的 你以為他們不想在家裡好好吃飯睡覺?你以為他們不想風花雪月,當一個無憂享受青春的學生? 今天如果沒有這些學生,服貿已經通過了,而許許多多在服貿協議裡處於弱勢的一方,再沒有機會幫自己爭取更改協議裡的任何一個字 你可以不贊同他們霸佔立院,你也可以贊同服貿,但事情的源頭是什麼?在對這些學生指指點點之前,或許你也該指點一下始作俑者才是
意見就像屁股，每個人都有 感謝愛咪有到現場去實地支援，用自己的眼睛看用自己的耳朵聽 台灣人重利輕義已經不是一天兩天的事情 希望這群有理想的孩子可以堅持下去，蛻變成更進化，重情眾義的台灣人
謝謝愛咪這些天的分享
沒想到想來這看看些輕鬆的資訊,結果這也是低氣壓帶 有時想問,我看到的真的是真實嗎? 資訊的不對等,兩方都有所隱藏 但我覺得就算看到的資訊你不喜歡也不能挑食,因為兩方都存在事實 但隱藏了對自己不利的部分 可能我是工科畢業的,在感性部分有些欠缺 但維持安定的準則應該是法律 在這場活動中,有沒有造成破壞?有沒有違法? 當所有人成為一群體時,出現問題就做切割,說他不是我的一部分,這是正確的嗎? 還是說年少輕狂是被允許的? 八卦版我有去看過,但是心裡看得有點冷 佔據不屬於自己的區域,破壞裡面的東西,只因為媒體上的標題 能將偷竊及破壞用自己所認定的正義來處理?我真的不知道這能說是對的 因為不滿所以在車上貼滿侮辱性字眼的便利貼,然後說我比國外好多了,至少沒燒車 我可能不再年輕,已經看不懂年輕人的笑話,我笑不出來 我也一直在關心著現場,但下令所有人離開到開始驅離時間有多久? 大家都是成年人,做了選擇就該承擔 在資訊爆炸的現代,過多的資訊會讓人無所適從 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人 這是名句 自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以 這也是名句 我們在民主之下,有權力也有責任 所以說我不認同你的想法,但我尊重你的意見 問題有一樣事是硬的.是死的.是不知變通的 那是法律 認定違反法律程序而產生的事件 為何後續造成的行為,不能依法處理?
敢用闖關法案的手法一定不是第一次,如果不是攸關自己未來的利益有人會在乎嗎?如果不是很多台灣人不多關心公共利益與安全與周邊事,怎麼有這些人敢用這種方式闖關法案?我贊成學生的訴求,我也希望大眾能多關心公共利益與其他弱勢議題法案.如果多一些人關心立法院每期在做什麼,或許很多事的處理會更好.謝謝Amy贊同學生,我覺得雖然這其中過程不夠成熟與正確,但有人願意挺身關心台灣是好事,台灣需要這種力量.台灣加油.
看到立法院的國父遺像、忽然間覺得當初他用暴力推翻腐敗的政府好像也是錯的？？？？應該理性的跟滿清政府溝通～～
台大法律系刑法教授回答學生是否違法的問題 台大法律系教授黃榮堅，是台灣數一數二的刑法專家，由他來解釋學生的行為到底有沒有違法，我想台灣也沒有幾個人比他更權威了。簡單來說:黃教授認為學生的抗爭，原則上符合市民不服從的定義，因為是政府先重大違法在先，所以才引起人民的抗爭。這也符合前幾天大法官做出的判決。所以，在網路上愛喊學生是暴民的人，被打臉了！ http://1951huang.blogspot.de/2014/03/blog-post_21.html?m=1 不要再問我了 你已經不是第一個人問我這個問題：到底學生佔據立法院是不是不法？你們自己也唸過書，市民不服從的意思是，人民對於國家嚴重不法行為的必要抗爭行為。 所謂服貿協議，實質上涉及整體台灣人民根本經濟結構變動的規範，所以就一個民主法治國家而言，國家領導人或任何機關無權迴避，甚至拒絕內部人民對於此一重大生計關係變動之規範的檢驗與同意程序，私行對外做任何約定。對於此一民主國家憲政上基本原則的背棄，使台灣回到專制獨裁的政治體制。所以你所問的問題，答案太簡單了，這是典型的市民不服從。 只不過我要提醒你，我們在學校所學的法律，是一個民主國家的法律系統和法律原則，所以當這一套系統在面對一個專制獨裁的政權時，現實上是會失靈的，因為專制獨裁政權系統不可能承認民主國家概念底下的判準。因此你問我，學生會不會構成甚麼侵入住居罪？會不會構成強制罪或妨害公務罪？甚至總統顛覆民主憲政體制的行為會不會構成內亂罪？ 請你不要再問我了，其實我正想試著反問你，孫中山先生推翻滿清政府，也殺了人，也放了火，請問他會不會構成殺人罪或放火罪？ 簡單講，現實上是成者為王而敗者為寇。你是否也可以感覺到，這已經不是甚麼法律問題了？要知道，全部教科書上的法律原則或法律理念，都是從人類悲慘世界轉化而來，那是悲慘世界裡人們心中的期待。期待之後呢？套句西方媒體對318所下的標語，不是死亡，就是重生。
我也參加過野百合學運，當年訴求是針對現狀的改變，簡單明確，且全程和平無暴力，但今日學生不僅抗議手段遭議，訴求也一變再變，究竟反黑箱還是反服貿，還是反馬？如果是反黑箱那我可以支持，如果是反服貿，也可但請具體表示為何不要簽？簽了對產業會有哪些危害，任何一個經貿協定都不可能一方佔進便宜而不用讓利，只要總體是對臺灣有利就ok，目前看來已表態的資方及勞方大都持肯定的態度，那未經世事的社會系及政治系學生在反什麼？這讓我想起民進黨曾說簽了ECFA會「查甫找無工，查某找無尪，囝仔要去黑龍江」，但蔡英文在競選總統時卻也明確說了即使選上也不會終止ECFA，所以服貿還是可以簽，但只准民進黨執政時簽否則就是賣台？至於如果訴求是反馬，那請尊重民主機制，循罷免方式把馬弄下來。
民主之基石是法治，如果政府作為已到天怒人怨，那請喊革命，別說民主，相信現代的社會人自有能力判斷。
學生訴求就是退回服貿 先訂定兩岸監督條例 它們並沒有反對兩岸所有的商業條例 只是先要建立完整的審查和監督機制 一些名嘴喜歡把事情全部扯在一起 最後歸納為他們都是民進黨來亂的 都是反馬的 都是恐中的 我覺得實際了解人家的訴求甚至到場去關心 多看各方的報導 自己做出結論比較實際 話說經過這幾天所謂江院長說的"積極的協調溝通" 連我都想大喊 我不要馬江道歉了 我要你們下台 !!! (一再的說謊實在太離譜)
個人是認為當為政者的暴行越強，抵抗者的反彈力道也會相對的升高!不會反抗、部會質疑、不會發聲的人不是既得利益者就是標準的順民愚民! 執政的政府是可以推翻的，可以趕下台的；至於推翻國家就是革命了!革命就沒有義務遵守前朝法律了!
如果有一天，行政院通過一紙行政命令，規定超商只能賣青島啤酒 如果有一天，立法院多數黨通過一條法令，保護你的健康規定你不能喝啤酒 這都是硬的也是死的，"法律" 你要不要遵從，還是冷眼旁觀的認為我不喝酒，我順從 一個攸關許多公民權益、生計的協定 竟然既不是行政命令也不是法律， 只遵照著主政者的喜好或意志，強行走一齣看似民主的戲碼 若非這些學生的抗爭及研究，我們可能都不知道， 正是因為沒有"法治" 政府要簽個合約"保護"或"出賣"你，是這麼的容易 我是個還算有競爭力的中年人，也是服貿的受益者， 但我不希望我的下一代，在我努力培養兒女競爭力的同時， 也被當權者輕易的犧牲他們的權益 就是因為沒有法治，我們的權益才會被政客當作籌碼交換 我今天若冷眼旁觀，維護我的利益 明天別人也會漠視我的權益 我們該慶幸有這些學生幫我們爭取法治，爭取免於被犧牲交換的恐懼 我們真的還要繼續冷眼旁觀嗎...
如果樓上的那個訪客，可以自行補腦的那麼厲害，那麼以後的你可能就是在這世界的邊緣了，大陸雖不是民主國家，但我相信就算是大陸也是可以喝到其他國家的啤酒，不是只有青島可喝。每個人都試圖著談論自已的偉大的理想與抱負，我想問問這名訪客，既然你是服貿的受益者那你又為何反服貿?為何有理想的人卻又干願做服貿的受益者? 你說的權益被漠視，那請問又是什麼權益?是應該反服貿的權益嗎? 你很慶幸這些學生在爭取法治，我卻覺得不幸，因為這些學生我才發現原來學生是這麼的難以溝通而且意識型態性的反服貿，如果你不想冷眼旁觀，那就不要做服貿的受益者，請每天和學生一起去立法院前靜坐吧。還有，我和你不同，我希望我的下一代是和你一樣是服貿受益者而不是被意識型態而變成自以為是的威權者。
自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行 這句話特有感觸
是的，請到現場看看這群學生為台灣做的努力。愛咪，謝謝妳的分享。
既然你是服貿的受益者那你又為何反服貿? 這個問題很好，的確，我應該是所謂的服貿受益者，至少在金錢上，是的 為什麼"搶救雷恩大兵"這部電影，只為了一位母親的唯一子嗣， 也不知這人是圓是扁，是怯懦是勇敢，卻要犧牲多人的性命深入前線，救他遠離戰場? 我曾思考這問題，頗久，一人的性命難道值得這麼多人為他犧牲? 守護的是性命，還是"價值"? 或許在金錢上，我受益了，但或許我也犧牲了甚麼，值不值得? 我不是個有崇高理想的人，我自私的知道我今天的漠視，很可能明天我被別人漠視 您的另外個問題，怎又甘願做服貿的受益者?我當然很甘願， 但我也自私的不想要明天變成政府其他獨權政策下的犧牲者 學生的訴求很簡單，先立法、再審查 政府要課徵你1塊的稅捐，都要立法院通過法律才可以執行 那麼攸關這麼多人民權益的對外協議，竟然找不到適合的法定程序來通過 這是先天法治的缺陷，也是學生的憂心，先立法、再審查，這，是基本的法治要求，還是意識形態? 或許我今天真的是服貿的受益者，但怎知明天掌權者會不會再另外再簽署不受國會監督的協議而犧牲我呢 我真的應該要為我現在的競爭力感到開心，而漠視其他受傷害的產業民眾嗎? 我不能選擇不當服貿的受益者，同樣的，在這種法治缺陷下，我將來也可能無法拒絕成為其他協議的受害者， 我很努力的讓我的下一代做好面對險惡社會環境的準備，我花了金錢、時間及感情的付出 但這些付出，面對沒有法治的國家機器下，很可能瞬間就化為烏有， 我想這也是板主身為人母的最大憂慮吧 我希望我的下一代，能在民主法治的國家環境中，展現自己的能力，我也想要我的下一代， 有這麼一個意識形態，就是，不要漠視其他可能受傷害的人，即使他們是所謂的少數 至於啤酒這個比喻，若我是當權者，我依我的喜好禁止大家喝，您認為合理嗎，即使喝酒有害健康 也許比喻有點過頭，但我記得還有這麼一個"民主"國家，是不能嚼口香糖的...
學運雖落幕，但太陽花的精神也已向外播種。 大家加油！台灣加油！ —————————————————— 胎哥阿寶！吃寶沒~ http://blog.roodo.com/fred39392001
潛水在你的部落格幾年了,才知道原來你是個傾綠者吧.很多不支持太陽花學運的大眾是沉默的,誰關心這一群沉默者了.大聲抗議或做出暴力行為的就要被正視嗎? 因為一昧的強調自由而造成很多人的不便甚至不爽,就不該承受任何責任嗎?我也是個4.5歲孩子的媽,看了這些學生,我更想跟小孩說的是-不管有多大的理由,都應該要守法,都不應該用暴力入侵任何地方. 想要抗爭爭取自以為的全民權益,就有骨氣點,像野百合一樣,而不是享用豐富非自費的物資,造成大眾的不安寧,然後連睡不飽都怪別人,自己全然不用負責任.社會大人寵壞了學生缺少責任心.比通過服貿更讓人擔憂台灣沒前途阿.
給樓上衡媽,請別用顏色來區分旁人,台灣不該只有藍綠二種顏色,以往投票我幾乎都是投國民黨的,我的手足一在大陸工作,一則是北巿警察,但我支持這次學運,台灣哪次民主進化不需抗爭就能輕鬆得來?如果好好講這個已經腦死的政府會聽..哪需要人民走上街頭,另台灣的抗爭已經很平和了,請去看看國外所謂的抗爭好嗎?請珍惜現在所擁有的一切,因為這一切正是前人用您所謂造成很多人的不便不爽或是暴力所換來的